Strukturovaná data máte jen v zápisu microdata

Kontrola hlásí stránku, která má strukturovaná data schema.org zapsaná jako microdata (itemscope/itemtype/itemprop přímo v HTML) a zároveň nemá ani jeden blok <script type="application/ld+json">. Je to kontrola ZÁPISU, ne obsahu: říká, ve které notaci vaše data leží, ne jestli jsou správná.

Do microdat se přitom nepočítá šablonový obal stránky. Typy SiteNavigationElement, WPHeader, WPFooter, WPSideBar, WPAdBlock a WebPageElement (seznam je v config/microdata.json pod klíčem boilerplate_types) popisují navigaci, hlavičku, patičku a postranní panel, ne obsah stránky. Web, jehož jediná microdata jsou obal navigace, tedy dostane SCH-01 („nenašli jsme strukturovaná data“), ne tenhle nález. Kdyby to bylo opačně, umlčeli bychom varování webu, který o svém obsahu strojově neříká vůbec nic.

Nález je informativní, tedy s nulovou váhou ve skóre. Není to vada, kterou byste museli opravit, a v tom se liší od všech ostatních kontrol SCH-*.

Co kontrola nedělá:

• Neposuzuje, co v microdatech stojí. Jestli typ odpovídá tomu, co stránka je, jestli má vyplněné podstatné vlastnosti a jestli neodporuje viditelnému textu, tahle kontrola neřeší.
• Nepozná chybu v zápisu microdat. Překlep v itemprop není syntaktická chyba: taková vlastnost prostě neexistuje, dokument se nerozbije a nemáme co hlásit. Obdoba SCH-04 (nevalidní JSON) pro microdata neexistuje.
• Neplatí pro ni kontrola SCH-05. Tři chyby existujícího schematu (úvodní stránka jako článek, autor jménem účtu, produkt bez názvu) hledáme dodnes jen v JSON-LD, protože jsme je na něm kalibrovali. U microdat je to vědomá mezera, ne přehlédnutí.
• Nevidí RDFa. Třetí platný zápis strukturovaných dat zatím nečteme vůbec, takže stránka s daty výhradně v RDFa dostane SCH-01, ne tenhle nález. Je to přiznaná mez, ne tvrzení, že ten zápis neplatí.
• Netvrdí, že se máte překlápět na JSON-LD. Jen pojmenuje stav a níž popisuje, kdy převod smysl dává a kdy ne.

Nejdřív to hlavní, co tenhle nález vůbec drží nad vodou jako informaci a ne jako varování: Google ve vlastní dokumentaci uvádí, že JSON-LD, microdata i RDFa jsou pro něj rovnocenné, pokud je značkování platné a zavedené podle dokumentace dané funkce. JSON-LD doporučuje z praktických důvodů, slovy „nejsnazší řešení pro provozovatele webu, jak ho zavést a udržovat ve velkém (jinými slovy méně náchylné na chyby)“. Tedy: rovnocenné pro čtení, JSON-LD snazší na údržbu. Ověřeno 19. 9. 2026 přímo na té stránce.

Proto je tohle informace, ne vada. Kdybychom stránku s platnými microdaty drželi pod varováním, srazili bychom jí skóre za zápis, který provozovatel vyhledávače sám označuje za rovnocenný. To by byla nepravda z opačné strany než ta, kterou tenhle nález 19. 9. 2026 napravuje: do toho dne audit microdata nečetl vůbec a webům, které je mají, tvrdil, že strukturovaná data nemají.

Zbytek platí stejně jako u všech ostatních kontrol ve skupině schema, a je poctivé to zopakovat i tady, kde nic opravovat nemusíte:

• Doložená hodnota strukturovaných dat je pro klasické vyhledávání, kde podle nich Google rozpoznává typ obsahu a kvalifikuje stránky pro rozšířené výsledky. To je hmatatelné, jen to není to, o čem je tenhle produkt.
• U AI asistentů je měřený efekt nekonzistentní. Kontrolovaný experiment (Otterly, březen 2026) naměřil nárůst u Google AI Overviews, ale pokles u ChatGPT, Gemini, Perplexity i Copilotu. Rozsáhlejší měření (Ahrefs, 1 885 stránek proti 4 000 párovaným kontrolním) vyšlo v mezích šumu.
• Informaci vloženou POUZE do schematu nepoužila žádná z testovaných platforem. Z toho plyne věta, která platí bez ohledu na zápis: schema obsah nenahrazuje, jen ho popisuje. Co není ve viditelném textu stránky, si model ze značky nevezme, ať je v JSON-LD, nebo v microdatech.

Třída důkazu je proto „nedoložené“, stejná jako u zbytku skupiny. Přečtěte si tenhle nález jako poznámku k údržbě webu, ne jako položku do fronty oprav.

Nejčastější správná reakce je žádná. Když vaše microdata popisují obsah pravdivě a spravujete je bez potíží, není co opravovat; nález si můžete odškrtnout jako přečtený.

Převod na JSON-LD zvažte, když platí něco z tohohle:

• Značky udržujete ručně v šabloně. Microdata jsou proložená viditelným HTML, takže se při každé úpravě vzhledu dají snadno rozbít nebo zapomenout. JSON-LD leží v jednom bloku odděleně od textu a chyba je v něm vidět na první pohled.
• Zápis se vám rozchází mezi typy stránek. Když článek značku má, produkt ne a na kategorii je jiný typ, je to známka toho, že se to spravuje po jednom místě. Jeden generovaný blok to sjednotí.
• Chystáte hromadnou změnu, třeba doplnit autora nebo vydavatele napříč webem. V JSON-LD je to jedna šablona; v microdatech zásah do desítek míst v HTML.

Naopak nepřevádějte, když:

• Značky vám plošně generuje šablona nebo plugin a vy je needitujete. Pak převodem získáte práci a riziko, ne přesnější popis.
• Microdata jsou svázaná s viditelným textem tak, jak mají být. Zápis, kde itemprop="name" obaluje přímo jméno v textu, má vestavěnou pojistku: nejde ho změnit, aniž by se změnil i text. JSON-LD tuhle vlastnost nemá a rozchází se s obsahem právě proto.
• Čekáte od převodu lepší viditelnost v odpovědích AI: tu vám neslibujeme a nemáme ji čím doložit, rovnocennost obou zápisů je ostatně přesně to, co Google sám deklaruje.

Když do převodu jdete, tři pravidla, ať se z úklidu nestane regrese:

1. Převádějte obsahově beze změny. Nejdřív jedna k jedné totéž, co už značka říká; teprve potom případně doplňujte.
2. Oba zápisy naráz nechte jen dočasně, při nasazení. Dvojí popis, který se začne rozcházet, je horší než jeden nedokonalý.
3. Výsledek si po nasazení ověřte validátorem (Schema Markup Validator na validator.schema.org) a porovnejte, že typy sedí s tím, co bylo v microdatech.

A poslední věta, stejná jako u zbytku skupiny: zkontrolujte, že tatáž informace je i ve viditelném textu stránky. Na tom sejde víc než na tom, ve kterém ze dvou zápisů ji máte.