Nenašli jsme strukturovaná data

Na každé živé stránce se hledají strukturovaná data ve dvou zápisech: bloky <script type="application/ld+json"> (JSON-LD) a značky schema.org microdata (itemscope/itemtype/itemprop přímo v HTML). Nález vznikne, když na stránce není ani jeden z nich. Je to kontrola přítomnosti, nic víc.

Do 19. 9. 2026 se kontrola ptala jen na JSON-LD a webu s microdaty tím tvrdila nepravdu. Dnes platí dělba: když stránka microdata má a JSON-LD ne, SCH-01 nevznikne a dostanete informativní SCH-06. Google bere oba zápisy jako rovnocenné, takže to není vada, jen informace.

Jedna výjimka z toho, co se jako microdata počítá: šablonový obal stránky ne. Typy SiteNavigationElement, WPHeader, WPFooter, WPSideBar, WPAdBlock a WebPageElement (seznam je v config/microdata.json pod klíčem boilerplate_types) popisují navigaci, hlavičku a patičku, ne obsah. Web, jehož jediná microdata jsou obal navigace, tenhle nález dostane, protože o svém obsahu strojově neříká nic.

Co kontrola nedělá:

• Neposuzuje, jaký typ schematu tam je. Stránka s jediným blokem BreadcrumbList projde stejně jako stránka s pečlivě popsaným produktem. Platí to pro oba zápisy.
• Neověřuje správnost ani úplnost. Chybějící povinné vlastnosti, nesmyslné hodnoty nebo Product bez ceny tahle kontrola nepozná. Validitu JSON řeší SCH-04, konkrétní typy SCH-02 a SCH-03.
• Nevidí RDFa. Třetí platný zápis strukturovaných dat (atributy typeof, property, vocab) zatím nečteme. Web, který data vystavuje výhradně v RDFa, nález přesto dostane. Je to přiznaná mezera kontroly, ne tvrzení, že takový zápis neplatí.
• Nekontroluje shodu se stránkou. Schema, které popisuje něco jiného, než co je na stránce vidět, projde.
• Nevidí bloky vložené JavaScriptem po načtení. Google je zpracovat umí, mnoho AI crawlerů ne (viz ACC-03).

Nález je na úrovni stránky, závažnost varování.

Tohle je vedle ACC-02 druhá kontrola, u které říkáme rovnou: strukturovaná data jako páka na viditelnost v AI doložená nejsou. A protože se schema prodává jako první krok „optimalizace pro AI“ skoro všude, je potřeba to říct podrobně.

A měření? Nejlepší dostupné (Ahrefs, srpen 2025 – březen 2026): 1 885 stránek, které si samy přidaly JSON-LD, proti 4 000 párovaným kontrolním. ChatGPT +2,2 %, Google AI Mode +2,4 %, obojí statisticky nevýznamné. Google AI Overviews −4,6 %, a tenhle pokles významný byl. Autoři sami píšou, že rozdíl může být klidně jen šum.

Druhý kontrolovaný experiment (Otterly, březen 2026) naměřil u Google AI Overviews nárůst, ale u ChatGPT, Gemini, Perplexity i Copilotu pokles, a co je nejpodstatnější: informaci vloženou výhradně do schematu nepoužila žádná z testovaných platforem. To je věta, která se v návodech neobjevuje, a přitom je ze všech nejpraktičtější.

Co z toho plyne pro vás. Schema obsah nenahrazuje. Když je cena, dostupnost nebo odpověď na otázku jen v JSON-LD a v textu stránky ne, počítejte s tím, že se k ní model nedostane. Napište to do textu; schema je popisek navíc, ne skrýš.

Proč tedy SCH-01 necháváme jako varování, a ne jako informativní nález (na rozdíl od llms.txt)? Protože tady doložený užitek existuje, jen jinde: Google podle strukturovaných dat kvalifikuje stránky pro rich results v klasickém vyhledávání a sám je doporučuje. To je hmatatelný výsledek, jen ne ten, o kterém je tenhle produkt.

A tři tvrzení, která v článcích o schematu kolují a nevěřte jim: že „Microsoft potvrdil, že schema pomáhá Copilotu“ (nedohledáno, v žádném blogu Bingu to není); že „generické schema je horší než žádné“ (pochází ze self-publikovaného preprintu bez recenze od majitele komerční agentury a souhrnný efekt tam vyšel nevýznamný); a že „Ahrefs naměřil zlepšení o 2,2 %“ (číslo je pravé, ale autoři ho sami odmítají číst jako důkaz a zamlčuje se u toho ten významný pokles u AI Overviews).

Začněte tím, co stránka doopravdy je. Typ schematu se nevybírá podle toho, který je oblíbený, ale podle obsahu:

Zápis si vyberte jeden a ten držte. Ukázka níž je v JSON-LD a je fér říct proč: Google ve své dokumentaci uvádí, že JSON-LD, microdata i RDFa jsou pro něj rovnocenné, pokud je značkování platné, a JSON-LD doporučuje jen jako nejsnáze zaveditelné a udržovatelné ve velkém, protože leží v jednom bloku odděleně od viditelného textu. Kdo už microdata používá a spravuje je bez potíží, nemá důvod je předělávat; tenhle nález se ho stejně netýká (viz SCH-06).

Minimální rozumný blok pro článek vypadá takhle. Patří do <head> nebo kamkoli do <body>, na umístění nezáleží:

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Article",
  "headline": "Jak vybrat tepelné čerpadlo",
  "datePublished": "2026-09-01",
  "dateModified": "2026-09-10",
  "author": { "@type": "Person", "name": "Jana Nováková" },
  "publisher": { "@type": "Organization", "name": "Naše firma" }
}
</script>

Pravidla, která platí bez ohledu na typ:

• Schema musí odpovídat tomu, co je na stránce vidět. Cena v JSON-LD, která se liší od ceny v textu, je podle pravidel Googlu důvod k postihu, a hlavně je to lež směrem k zákazníkovi.
• Nepopisujte schématem nic, co v textu není. Podle měření z předchozí sekce si toho stejně žádná platforma nevšimne.
• Generujte ho ze šablony, ze stejných dat jako viditelný obsah. Ručně psané JSON-LD se rozejde s realitou při prvním přepsání textu.
• Jeden blok na stránku stačí. Víc entit spojte přes @graph a propojte je odkazem @id místo opakování téhož popisu.
• Nevkládejte JSON-LD JavaScriptem, když to jde jinak. Google ho zpracuje, ale AI crawleři skripty většinou nespouštějí (ACC-03), a pak máte schema, které vidí jen jeden z nich.

A poslední věta, kterou bychom měli opakovat pokaždé: až to dopíšete, zkontrolujte, jestli je tatáž informace i v textu stránky. Na tom sejde víc než na samotném schematu.